Избавим от долгов! в Москве, СПб и других регионах

пн-пт: с 9-00 до 19-00

8 800 551 45 88

Звонок бесплатный

Заказать звонок

Суды будут сами искать арбитражных управляющих: плюсы и минусы нового постановления ВС

дата: 18.03.2019

Эта проблема признаётся всеми: юристами, экспертами и даже самими управляющими. Тем не менее, решение ВС, которое обязывает нижестоящие суды самостоятельно решать эту проблему, вызвало большой резонанс. Этот документ появился в результате рассмотрения дела Ю. Котряхова, который уже долгое время пытается признать себя банкротом. После того, как 6 СРО отказали мужчине в предоставлении управляющего, суд принял решение завершить дело, поскольку посчитал, что дальнейшие попытки также не увенчаются успехом.

Однако должник не захотел сдаваться так просто. Он решил вести борьбу до победного конца, продолжив отстаивать свои интересы в вышестоящих судах. Так дело прошло апелляционную и кассационную инстанции, которые оставили первоначальное решение без изменений. Тогда материалы были направлены в ВС. Примечательно, что там аргументам Котряхова уделили должное внимание. Дело было принято к рассмотрению и передано в экономическую коллегию.

Разобравшись в деталях спора, ВС отменил все ранее принятые постановления и отправил материалы обратно для повторного разбирательства. Своё решение суд аргументировал тем, что поиск выхода из данной ситуации является обязанностью государственных органов, которые должны обеспечить каждому должнику возможность реализовать своё право на защиту законных интересов. По мнению ВС, именно нижестоящие суды обязаны были найти финансового управляющего, отправляя запросы во все существующие СРО. Истечение трёхмесячного срока, отведённого на поиск АУ, Верховный суд не посчитал достаточной причиной для закрытия дела о банкротстве.

Многие специалисты в области правоведения согласны с решением ВС. Несмотря на то, что у суда отсутствует право принудительно назначать управляющих, он должен использовать все возможности для обеспечения законного права должника на рассмотрение его дела и списание долгов. В среде самих управляющих также преобладает позитивное отношение к решению ВС. Многие из них видят ошибки в построении системы, в результате чего большое количество должников лишается возможности законно списать задолженность в короткие сроки из-за отсутствия АУ. Хотя они не виноваты в том, что государство не способно предоставить нужного специалиста каждому желающему. Поэтому суд, представляя государство в делах о банкротстве, должен сам искать управляющих.

Некоторые специалисты опасаются, что такое постановление ВС может спровоцировать излишне проактивную защиту должников арбитражными судами, так как на них фактически перекладывается часть обязанностей самих граждан. Это может в будущем негативно повлиять на законность и справедливость при принятии решений по делам такого рода.

Многие эксперты придерживаются позиции, что постановление ВС не является решением проблемы. Например, что будет делать Арбитражный суд, если предоставить управляющего не согласится ни одна СРО? Причину большинства отказов они связывают с низким размером вознаграждения, которое составляет всего 25 тыс. руб. Разумеется, при таких обстоятельствах гораздо более привлекательными представляются дела о банкротстве компаний, поскольку выгода здесь намного больше.

Как законно списать долги?Разберем вашу ситуацию и разработаем индивидуальный план избавления от долгов

Дмитрий Буканов — ведущий юрист

Бесплатная консультация

В течении часа Вам позвонит опытный юрист и ответит на любой вопрос